戦国・2説併記今川方 対 織田方
既定説の要旨 — 通説（参謀本部編『日本戦史 桶狭間役』1899年） による
明治32年（1899）に旧陸軍参謀本部が編纂した『日本戦史桶狭間役』の記述に基づく理解。義元の本陣を桶狭間の北の田楽狭間に置き、信長が善照寺砦から中島砦へ移ったのち、二千ばかりを率いてひそかに迂路をとって丘陵に隠れ、正午前後の暴風雨がやんだ午後2時ごろに太子ヶ根を下って本陣を衝いた、という経過を示す。現在も流布する迂回奇襲の理解は、この記述に負うところが大きいとされる。
典拠: [1]日本戦史 桶狭間役
桶狭間の戦いは、永禄三年五月十九日に起きたとされます。このページで比較するのは、織田信長が迂路を取って今川義元へ近づいたとする理解と、『信長公記』の記述を軸に正面から向かったと考える理解です。両者では進軍線だけでなく、義元がいた場所の見方も変わります。まず桶狭間のインタラクティブ布陣図で義元と信長を探し、説を切り替えてみてください。
通説の表示は参謀本部編『日本戦史 桶狭間役』、正面攻撃説は『信長公記』を中心に組み立てています。「奇襲」という一語で経過をまとめる前に、どの記述が図の根拠になっているかを確かめると、違いを追いやすくなります。ここでは、原文の叙述と現代の解釈を分けて紹介します。
戦場の範囲は、現在の名古屋市緑区桶狭間から豊明市にかけての丘陵地として捉えられます。『日本戦史』は、桶狭間を鳴海・大高から三河以東へ通じる道に位置付け、周囲の丘陵にも触れています。画面上の標高は現代のデータです。当時の海岸線、深田、入り海、道筋を復元した表示ではありません。出典：日本戦史 桶狭間役
今川方の大高城に対して織田方の丸根・鷲津の砦があり、鳴海城の周辺には丹下・善照寺・中島の砦が置かれていたと記されます。信長と義元だけを見ると見落としやすい、城と砦の関係です。図では、まず城砦の名を確認し、そのあとで信長がどの地点を経たと説明されているかを追うと、進軍の前提が整理できます。
『日本戦史』は、信長が丹下を経て善照寺砦の東に至ったと記します。図の初期位置は、この記述をもとに砦の位置から補間しています。
『信長公記』は鳴海城の周囲について入り海、谷、深田を記します。ただし、その記述を現在の水路へそのまま重ねることはできません。現代地形の起伏が見えることと、当日の通行条件を確定できることは別です。地形だけを見て、軍が通れなかった場所や勝敗の原因まで決めないようにしてください。出典：信長公記
『日本戦史』をもとにした表示では、義元の本陣を田楽狭間に置きます。現在の地図に示す座標は、豊明市の桶狭間古戦場伝説地を手がかりにした制作上の補間です。同時代の記録に緯度経度が残されているわけではありません。
これに対して『信長公記』は、義元がおけはざま山で人馬を休ませていたと記します。名古屋市も、この記述をおけはざま山の紹介に用い、昼の休息陣地として説明しています。この情報から丘陵上の位置を考える理解と、田楽狭間に置く理解を比較できます。ただし、市の「休息陣地」という案内を、そこが確定した本陣跡であるという表現へ置き換えてはいません。出典：名古屋市の史跡解説
部隊を示す円や点の細かさにも注意してください。砦の一部は、現在の小字の代表点を中心とした範囲で示しています。マーカーを精細な地形に重ねても、位置の確度が上がるわけではありません。部隊名と合わせて、推定範囲や補間の注記を読むことが大切です。
『日本戦史』は、信長が善照寺砦から中島砦へ移ろうとした場面を記し、その後に一部の兵を残し、ひそかに兵を率いて迂路を取ったと述べます。この記述が、迂回して義元を衝いたとする理解の根拠になります。図の線は、その説明を位置関係として見せるためのものです。当日の足跡を連続して記録した経路ではありません。
『信長公記』は中島からさらに軍勢を出したことを記す一方、背後へ迂回したとは述べていません。正面攻撃説は、この叙述を重く見た読み方です。「迂回の記載がない」ことと、「実際に通った細かな道がすべて分かる」ことは同じではありません。比較画面では、両説の説明範囲を意識しながら進軍線を見てください。
出来事の順序を追う際は、途中で説を変えずに一方の説明を最後まで見ると理解しやすくなります。別の史料から取った開始時刻と到着時刻をつなぎ、正確な行軍時間を計算することは避けてください。時刻を持たない出来事も、前後関係を示すために並べています。
今川方の総勢について、『日本戦史』は約二万五千という数と、四万と称した数を区別します。『信長公記』には四万五千という記述があり、中島砦へ移った時点の信長の手勢には二千に満たないという記述があります。数字が違うときは、対象とする集団や場面も一緒に確認する必要があります。
部隊表の人数を足しても、軍全体の兵力にはなりません。守備兵、後続、人数不詳の隊が含まれ、別の場面の集計もあるためです。また、『信長公記』に個々の隊の人数がない箇所へ、別の史料の数をそのまま補って正面攻撃説の兵力と呼ぶこともしません。人数が表示されない隊は、不在を意味しません。
豊明市の古戦場伝説地には後世に建てられた石碑があり、市はその由来も案内しています。現地の顕彰と合戦当日の記録を区別すると、同じ地域に複数の説明が残ることを理解しやすくなります。出典：桶狭間古戦場伝説地
さらに読むときは、下の出典一覧から『日本戦史』と『信長公記』を別々に開き、図で気になった場所の記述を探してください。関連書籍は論点を深める入口です。書名や紹介文の確認と、研究本文の精読は区別し、この解説では本文未確認の著書から新たな布陣や数値を採っていません。
3Dを表示できない環境向け。3Dが動く環境では畳んで表示します。
永禄3年5月19日、愛知県名古屋市緑区桶狭間から豊明市栄町にかけて（尾張国愛知郡・知多郡）。明治32年（1899）に旧陸軍参謀本部が編纂した『日本戦史桶狭間役』の記述に基づく理解。義元の本陣を桶狭間の北の田楽狭間に置き、信長が善照寺砦から中島砦へ移ったのち、二千ばかりを率いてひそかに迂路をとって丘陵に隠れ、正午前後の暴風雨がやんだ午後2時ごろに太子ヶ根を下って本陣を衝いた、という経過を示す。現在も流布する迂回奇襲の理解は、この記述に負うところが大きいとされる。
| 説 | 要旨 | よりどころ |
|---|---|---|
| 通説（参謀本部編『日本戦史 桶狭間役』1899年）既定表示 | 明治32年（1899）に旧陸軍参謀本部が編纂した『日本戦史桶狭間役』の記述に基づく理解。義元の本陣を桶狭間の北の田楽狭間に置き、信長が善照寺砦から中島砦へ移ったのち、二千ばかりを率いてひそかに迂路をとって丘陵に隠れ、正午前後の暴風雨がやんだ午後2時ごろに太子ヶ根を下って本陣を衝いた、という経過を示す。現在も流布する迂回奇襲の理解は、この記述に負うところが大きいとされる。 | 日本戦史 桶狭間役 |
| 正面攻撃説（『信長公記』首巻に基づく理解） | 太田牛一『信長公記』首巻の記述を軸に置く理解。同書は義元がおけはざま山で人馬を休息させていたと記し、信長は善照寺砦から中島砦へ移り、中島からさらに軍勢を出したと記すのみで、迂回に関する記述を含まない。この読み方では、義元の本陣は窪地ではなく丘陵の上にあり、織田勢は正面から向かったと解釈される。藤本正行の2008年の著書は書名で奇襲を「神話」と呼び、迂回奇襲の理解を問い直す立場の著作と理解される（本データは本文を確認していない）。また名古屋市はおけはざま山を、この「今川義元おけはざま山に人馬の息を休めこれあり」が指摘する処として紹介している。 | 信長公記 巻之上（我自刊我本）／桶狭間・信長の「奇襲神話」は嘘だった／桶狭間の戦い 信長の決断・義元の誤算／名古屋市 緑区「桶狭間周辺のみどころ一覧」 |
尾張の東南で今川方の大高城と鳴海城が織田方の領内に食い込み、織田方はその周囲に丹下・善照寺・中島・鷲津・丸根の五つの砦を築いていたとされる。『日本戦史桶狭間役』は鷲津と丸根の二砦が大高城と鼎足の形をなすと記している。義元は前日18日に沓掛で軍隊区分を定めたと記されており、19日は沓掛から大高へ向かったとされる。信長が清須を発したのは同書によれば午前2時前後で、この章はその後の夜明けの時間帯を映している。清須出陣そのものは時間の外にあたるため、章の見出しではなく画面上部の直近の出来事として示す。
注城と砦の位置は国土地理院の注記と小字代表点からの推定表示です
5月19日の黎明、今川方は丸根砦と鷲津砦に攻めかかったとされる。『日本戦史桶狭間役』は丸根の守将 佐久間盛重が弾丸に当たって倒れたと記し、鷲津の陥落を午前10時頃と記している。
注砦の位置は国土地理院の注記と小字代表点からの推定表示です
信長は午前2時前後に清須を発し、熱田で兵を集め、丹下を過ぎて善照寺砦に至ったとされる。『日本戦史桶狭間役』は善照寺砦の東で凡三千許人を点検したと記している。清須と熱田は本データの地形範囲の外にあるため、3D上には配置していない。
注行軍の経路は史料の記述からの推定表示です
義元は丸根・鷲津の勝報を聞いて桶狭間で休息したとされる。本陣の位置は通説では低地の田楽狭間、正面攻撃説では丘陵のおけはざま山と解釈されており、説を切り替えると本陣の位置と地形が変わる。
注本陣の位置には説があり、切り替えて表示しています
正午前後に黒雲が広がり、暴風雨が西北から今川方に向かって注いだとされる。『日本戦史桶狭間役』は今川方が風雨のために敵騎の接近を知らなかったと記しており、通説では太子ヶ根を下って、正面攻撃説では中島から正面へ、織田方が動いたと理解される。
注接近の経路は説によって異なります。雨と霧は制作上の演出です
『日本戦史桶狭間役』は毛利秀高が義元と相搏ってその首を取ったと記し、松井宗信と井伊直盛らが戦声を聞いて引き返し、奮闘して戦死したと記している。『信長公記』は松井一門一党が枕を並べて討死したと記す。東軍が崩れて走ったのち、信長は追撃せず午後4時に間米山で軍を収めたとされる。画は田楽狭間の周りにとどめ、薄暮に敗報が届いた大高と、守備を固めた鳴海のその後は文で述べる。松平元康が月の出を待って大高を退き三河へ還ったのは夜半で、engine の太陽が午前5時から午後7時までしか動かないため、夜の場面は3Dに割り当てずtimeline のデータとしてだけ残している。
注討死の地点は史料に緯度経度が無く、比定地からの推定表示です
迂回奇襲の理解は参謀本部編『日本戦史桶狭間役』の記述に負うところが大きいとされる。『信長公記』は中島からさらに軍勢を出したと記すのみで迂回に触れておらず、この読み方からは正面攻撃という理解が導かれる。二つの読み方を切り替えて比べる。
注通説と正面攻撃説の二つを切り替えて表示しています
切替できるのは表示だけです。どの説も確定した事実ではなく、当サイトは通説と異説を併記します。
明治32年（1899）に旧陸軍参謀本部が編纂した『日本戦史桶狭間役』の記述に基づく理解。義元の本陣を桶狭間の北の田楽狭間に置き、信長が善照寺砦から中島砦へ移ったのち、二千ばかりを率いてひそかに迂路をとって丘陵に隠れ、正午前後の暴風雨がやんだ午後2時ごろに太子ヶ根を下って本陣を衝いた、という経過を示す。現在も流布する迂回奇襲の理解は、この記述に負うところが大きいとされる。
編纂から120年以上を経た二次史料であり、近年は史料批判の対象になっている。断定ではなく「通説では」という枠で紹介する。なお同書の本文が使う語は原本画像では「迂路」であって「迂回」ではない。「迂回奇襲」は後に広まった呼び方として扱い、同書の語としては引かない。全文テキストがこの箇所を判読できなかった経緯は c_theory_conventional の note_ja にある。
太田牛一『信長公記』首巻の記述を軸に置く理解。同書は義元がおけはざま山で人馬を休息させていたと記し、信長は善照寺砦から中島砦へ移り、中島からさらに軍勢を出したと記すのみで、迂回に関する記述を含まない。この読み方では、義元の本陣は窪地ではなく丘陵の上にあり、織田勢は正面から向かったと解釈される。藤本正行の2008年の著書は書名で奇襲を「神話」と呼び、迂回奇襲の理解を問い直す立場の著作と理解される（本データは本文を確認していない）。また名古屋市はおけはざま山を、この「今川義元おけはざま山に人馬の息を休めこれあり」が指摘する処として紹介している。
現存する研究者を含む学説であり、敬意ある中立的なトーンで紹介する。本データでは藤本正行の著書の現物を確認していないため、説の骨格は『信長公記』の記述と名古屋市の史跡解説から組み立てている。名古屋市の解説はおけはざま山を「昼の休息陣地」と記しており「本陣跡」とは書いていないので、市の記述を本陣の比定として引かないこと。
兵力は史料・研究によって幅があります。各行は表示中の説（通説（迂回））の値で、 他の説の値は行内に畳んでいます（切替は採用説の切替から）。凡例:史料の記載研究者の解釈制作上の補間（推定）
指揮: 今川義元
『日本戦史桶狭間役』の軍隊区分が本軍に付した「兵凡五千餘人」による。「凡」「餘」を伴う概数なので、他の「餘」付きの数と同じく上限6000として範囲で表す。石高換算によるものではない。この数値は参謀本部編『日本戦史桶狭間役』の軍隊区分によるもので、説による差ではない。正面攻撃説の論者がこの数値を否定していることは本データでは確認していないため、両説に同じ値を置いている。
表示中の説では示されていません
通説では義元の本陣は田楽狭間にあったとされる。座標は国土地理院の注記「桶狭間古戦場伝説地」の位置による制作上の補間で、半径は低地のおおよその広がりを示すために置いた値である。
表示中の説では示されていません
正面攻撃説ではおけはざま山という丘陵の上に本陣があったと解釈される。中心は国土地理院の緑区桶狭間北の大字代表点で、半径は丘陵のおおよその広がりを示す制作上の値である。
指揮: 松井宗信
名古屋市の史跡解説が示すおよそ200人という数による。『日本戦史桶狭間役』は松井宗信隊の兵数を挙げていない。石高換算によるものではない。
表示中の説では示されていません
『日本戦史桶狭間役』の「牙旗ノ前方凡十町許」という記述と田楽狭間の座標から制作上補間した。十町はおよそ1.1kmにあたる。方位は史料に記されていない。
表示中の説では示されていません
名古屋市が高根山を松井宗信の軍勢の着陣地として紹介していることによる制作上の補間である。座標は国土地理院 地名検索APIに「愛知県名古屋市緑区有松町桶狭間」で問い合わせて返る代表点（北緯35.062878／東経136.969650）である。同APIが小字データとして返す「有松町大字桶狭間」（北緯35.063113／東経136.971193）とは別の点である。また同APIには緑区高根山（北緯35.046181／東経136.946121）という住所があるが、これは約2.5km南西の別の地名で、名古屋市が史跡として紹介する高根山ではない。
指揮: 井伊直盛
『日本戦史桶狭間役』は井伊直盛隊の兵数を記していない。この項目は「その説では兵力が未確定」であることを表す枠であり、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限は比較対象として置いた他説または同書の他の砦の値である。消費側（engine・台本・記事）は数値として表示せず「兵力不詳」として扱うこと。
表示中の説では示されていません
『日本戦史桶狭間役』の「牙旗ノ前方凡十町許」という記述と田楽狭間の座標から制作上補間した。松井宗信隊と重ならないよう別の点に置いた補間である。
表示中の説では示されていません
指揮: 朝比奈泰能
『日本戦史桶狭間役』の軍隊区分が付した「兵凡二千餘人」による。「餘」の幅を上限3000として範囲で表す。石高換算によるものではない。この数値は参謀本部編『日本戦史桶狭間役』の軍隊区分によるもので、説による差ではない。正面攻撃説の論者がこの数値を否定していることは本データでは確認していないため、両説に同じ値を置いている。
表示中の説では示されていません
鷲津砦の座標の東側に置いた制作上の補間である。『日本戦史桶狭間役』は攻撃側の陣所の地点を示していない。なお同書は将名を朝比奈泰能と記す（原本画像 コマ13・コマ15で確認）。没年との整合には疑問があるが、本データは読み替えず同書の表記に従う（2026-09-24 の編集判断、D-015）。
表示中の説では示されていません
指揮: 松平元康
『日本戦史桶狭間役』の軍隊区分が付した「兵凡二千五百人」による。石高換算によるものではない。この数値は参謀本部編『日本戦史桶狭間役』の軍隊区分によるもので、説による差ではない。正面攻撃説の論者がこの数値を否定していることは本データでは確認していないため、両説に同じ値を置いている。
表示中の説では示されていません
丸根砦の座標の東側に置いた制作上の補間である。『日本戦史桶狭間役』は攻撃側の陣所の地点を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 鵜殿長照
『日本戦史桶狭間役』は大高城の守兵の数を記していない。この項目は「その説では兵力が未確定」であることを表す枠であり、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限は比較対象として置いた他説または同書の他の砦の値である。消費側（engine・台本・記事）は数値として表示せず「兵力不詳」として扱うこと。
表示中の説では示されていません
座標は国土地理院の地名検索APIが返す注記「大高城跡」の位置による制作上の補間である。史料は地点の緯度経度を示していないため、3D上の配置は補間である。
表示中の説では示されていません
指揮: 岡部元信
『日本戦史桶狭間役』が岡部元信の兵数を「兵數未詳」と断ったうえで、割注に「盖シ七八百人」と記した推定による（原本画像 pid 771063 コマ13 で確認）。「七八百人」は七百とも八百ともいう幅のある概数なので700〜800の範囲で持つ。「餘」を伴う数ではないため、朝比奈の「二千餘人」のように上限を広げることはしない。石高換算によるものではない。v0.3.1 までは「七」を次の行の番号の混入とみて800の単一値としていた。この数値は説による差ではないため、両説に同じ値を置いている。
表示中の説では示されていません
座標は国土地理院の名古屋市緑区鳴海町城の小字代表点そのままで、標高による寄せ処理は行っていない。代表点は区域の代表点であって遺構の中心点ではないため、precision を area とし、小字のおおよその広がりにあたる半径400mの円で示す。砦の実際の位置はこの円の内側にあり、円の中心ではない。『日本戦史桶狭間役』は丹下・善照寺と鳴海城の高低が相均しく中島は低いと記しているが、小字の区域は丘陵と低地の両方にまたがるため、代表点の標高はその関係をそのままには表さない。3D上の配置は制作上の補間である。
表示中の説では示されていません
指揮: 三浦備後守
『日本戦史桶狭間役』の軍隊区分が付した「兵凡三千餘人」による。「餘」の幅を上限4000として範囲で表す。石高換算によるものではない。この数値は参謀本部編『日本戦史桶狭間役』の軍隊区分によるもので、説による差ではない。正面攻撃説の論者がこの数値を否定していることは本データでは確認していないため、両説に同じ値を置いている。
表示中の説では示されていません
表示中の説では示されていません
指揮: 葛山信貞
『日本戦史桶狭間役』の軍隊区分が付した「兵凡五千餘人」による。「餘」の幅を上限6000として範囲で表す。石高換算によるものではない。この数値は参謀本部編『日本戦史桶狭間役』の軍隊区分によるもので、説による差ではない。正面攻撃説の論者がこの数値を否定していることは本データでは確認していないため、両説に同じ値を置いている。
表示中の説では示されていません
表示中の説では示されていません
指揮: 浅井政敏
『日本戦史桶狭間役』が「兵數未詳 盖シ千五百餘人」と、未詳と断ったうえで付した推定による。「餘」の幅を上限2000として範囲で表す。石高換算によるものではない。この数値は参謀本部編『日本戦史桶狭間役』の軍隊区分によるもので、説による差ではない。正面攻撃説の論者がこの数値を否定していることは本データでは確認していないため、両説に同じ値を置いている。
表示中の説では示されていません
座標は国土地理院の地名検索APIが返す豊明市沓掛町の代表点による制作上の補間である。代表点は区域の代表点であって遺構の中心点ではない。
表示中の説では示されていません
指揮: 瀬名氏俊
表示中の説では示されていません
座標は国土地理院の地名検索APIが返す名古屋市緑区桶狭間の代表点による制作上の補間である。代表点は区域の代表点であって遺構の中心点ではない。
表示中の説では示されていません
指揮: 織田信長
『日本戦史桶狭間役』は善照寺砦の東で凡三千許人を点検したとし、そのうち二千許人を率いたと記している。『信長公記』も中島砦へ移った時点を「二千に不足」と記しており、二つの史料は同じ規模を指している。この二つの数を下限と上限として範囲で表す。石高換算によるものではない。兵力は説による差ではないので、両説に同じ範囲を置いている。
表示中の説では示されていません
3D上の初期位置は丹下砦と善照寺砦に置いた小字代表点の中点で、制作上の補間である。『日本戦史桶狭間役』は信長が丹下を過ぎて善照寺砦の東に至ったと記すのみで、地点の緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 佐々政次
『日本戦史桶狭間役』の「三百餘人ヲ率井」による。「餘」は概数の下限を示すため、朝比奈の「二千餘人」や鷲津砦の「四百餘人」と同じく範囲で持つ。『信長公記』も人数三百ばかりと記す。石高換算によるものではない。この数値は説による差ではないため、両説に同じ値を置いている。
表示中の説では示されていません
座標は善照寺砦と鳴海城の位置から補間した推定範囲である。『日本戦史桶狭間役』は「鳴海方面ノ敵ニ向ヒ」と記すのみで地点を示していない。
表示中の説では示されていません
『信長公記』は義元に向かって足軽に罷り出たと記し、名古屋市は高根山で佐々・千秋の軍と激戦が行われたと紹介している。座標は国土地理院の有松町大字桶狭間の大字代表点による制作上の補間である。
指揮: 佐久間盛重
『日本戦史桶狭間役』が「七百餘人 又云フ四百ト」と二つの伝えを併記していることによる。「餘」を伴う「七百餘人」は他の「餘」付きの数と同じく上限800として扱い、「餘」を伴わない「又云フ四百ト」の四百を下限に置いて400〜800の範囲で表す。石高換算によるものではない。この数値は同書第二篇第一章「両軍ノ計画及措置」が織田方（西軍）の砦の守兵として記した数によるものであり、今川方の軍隊区分（一 丸根砦攻擊兵〜七 沓掛城守兵）の表によるものではない。説による差ではない。正面攻撃説の論者がこの数値を否定していることは本データでは確認していないため、両説に同じ値を置いている。
表示中の説では示されていません
座標は国土地理院の地名検索APIが返す注記「丸根砦跡」の位置による制作上の補間である。史料は地点の緯度経度を示していないため、3D上の配置は補間である。
表示中の説では示されていません
指揮: 織田信平
『日本戦史桶狭間役』が「兵數未詳 四百餘人 ニ云フ」と一説として付した概数による。「餘」の幅を上限500として範囲で表す。石高換算によるものではない。この数値は同書第二篇第一章「両軍ノ計画及措置」が織田方（西軍）の砦の守兵として記した数によるものであり、今川方の軍隊区分（一 丸根砦攻擊兵〜七 沓掛城守兵）の表によるものではない。説による差ではない。正面攻撃説の論者がこの数値を否定していることは本データでは確認していないため、両説に同じ値を置いている。
表示中の説では示されていません
座標は国土地理院の地名検索APIが返す注記「鷲津砦跡」の位置による制作上の補間である。史料は地点の緯度経度を示していないため、3D上の配置は補間である。
表示中の説では示されていません
指揮: 佐久間信辰
『日本戦史桶狭間役』は善照寺砦の守兵の数を記していない。この項目は「その説では兵力が未確定」であることを表す枠であり、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限は比較対象として置いた他説または同書の他の砦の値である。消費側（engine・台本・記事）は数値として表示せず「兵力不詳」として扱うこと。
表示中の説では示されていません
座標は国土地理院の名古屋市緑区鳴海町砦の小字代表点そのままで、標高による寄せ処理は行っていない。代表点は区域の代表点であって遺構の中心点ではないため、precision を area とし、小字のおおよその広がりにあたる半径400mの円で示す。砦の実際の位置はこの円の内側にあり、円の中心ではない。『日本戦史桶狭間役』は丹下・善照寺と鳴海城の高低が相均しく中島は低いと記しているが、小字の区域は丘陵と低地の両方にまたがるため、代表点の標高はその関係をそのままには表さない。3D上の配置は制作上の補間である。
表示中の説では示されていません
指揮: 水野忠光
『日本戦史桶狭間役』は丹下砦の守兵の数を記していない。この項目は「その説では兵力が未確定」であることを表す枠であり、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限は比較対象として置いた他説または同書の他の砦の値である。消費側（engine・台本・記事）は数値として表示せず「兵力不詳」として扱うこと。
表示中の説では示されていません
座標は国土地理院の名古屋市緑区鳴海町丹下の小字代表点そのままで、標高による寄せ処理は行っていない。代表点は区域の代表点であって遺構の中心点ではないため、precision を area とし、小字のおおよその広がりにあたる半径400mの円で示す。砦の実際の位置はこの円の内側にあり、円の中心ではない。『日本戦史桶狭間役』は丹下・善照寺と鳴海城の高低が相均しく中島は低いと記しているが、小字の区域は丘陵と低地の両方にまたがるため、代表点の標高はその関係をそのままには表さない。3D上の配置は制作上の補間である。
表示中の説では示されていません
指揮: 梶川一秀
『日本戦史桶狭間役』は中島砦の守兵の数を記していない。この項目は「その説では兵力が未確定」であることを表す枠であり、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限は比較対象として置いた他説または同書の他の砦の値である。消費側（engine・台本・記事）は数値として表示せず「兵力不詳」として扱うこと。
表示中の説では示されていません
座標は国土地理院の名古屋市緑区鳴海町下中の小字代表点そのままで、標高による寄せ処理は行っていない。代表点は区域の代表点であって遺構の中心点ではないため、precision を area とし、小字のおおよその広がりにあたる半径400mの円で示す。砦の実際の位置はこの円の内側にあり、円の中心ではない。『日本戦史桶狭間役』は丹下・善照寺と鳴海城の高低が相均しく中島は低いと記しているが、小字の区域は丘陵と低地の両方にまたがるため、代表点の標高はその関係をそのままには表さない。3D上の配置は制作上の補間である。
表示中の説では示されていません
時刻の記載がない出来事は時刻欄を空け、史料の記す前後関係の順に並べています。章を開くと出来事と説明が読めます。
諸説あります。布陣の位置・兵力・時刻はいずれも史料によって食い違い、研究によって解釈が分かれます。 当ページの図と表は、どれか一つの説を正解として示すものではありません。 「史料の記載」「研究者の解釈」「制作上の補間（推定）」を区別して表示しています。
史料の記載研究者の解釈制作上の補間（推定）
本文中の典拠番号 [n] は、下の「出典一覧」の同じ番号の文献を指します。 3D布陣図は一度に一つの配置しか描けないため、切替をしない限り既定説の配置を表示します。
永禄3年5月19日（グレゴリオ暦 1560-06-22）
『日本戦史桶狭間役』は五月十九日に「陽暦六月廿二日」と傍注し、当日の日出を午前四時二十七分としている。一般に引かれる1560年6月12日はユリウス暦の日付で、グレゴリオ暦に換算すると6月22日にあたる。同書の割注「陽暦六月廿二日」は原本画像（pid 771063 コマ15）で確認した。本データの gregorian はこの割注と一致し、julian はそこから10日を引いた換算である（2026-09-24 の編集判断、Claude AI、D-015）。
愛知県 名古屋市緑区桶狭間から豊明市栄町にかけて（尾張国愛知郡・知多郡）
地形: 産総研地質調査総合センター シームレス標高タイル 統合DEM（原典: 国土地理院 基盤地図情報数値標高モデル DEM5A/DEM10B）
現代地形を使用しています（当時の河道・入り海・池・植生・街道は異なる場合があります）
当時の水系（河道・池・堀）は未検証のため、勝敗の原因として水系を説明することはしていません。
利用条件: 国土地理院コンテンツ利用規約（地理院タイル） 規約本文
出典表示: https://tiles.gsj.jp/tiles/elev/tiles.html https://maps.gsi.go.jp/development/ichiran.html
統合DEM(mixed) のデータソースは仕様ページ記載の優先度順に 兵庫県_全域数値地形図ポータル(DEM)、国土地理院 西之島付近の噴火活動関連情報、国土地理院 基盤地図情報数値標高モデル DEM5A/5B/5C、同 DEM10B、ASTER GDEM 003、GEBCO Grid である。兵庫県域・西之島以外の日本陸域 zoom10〜15 は国土地理院 基盤地図情報数値標高モデル（DEM5A/5B/5C、低ズームは DEM10B）が実体になる（兵庫県内を対象にする場合は出典表記が変わるので source_datasets の優先度順に確認すること）。仕様ページで CC BY 4.0 と明記されているのは静岡県 VIRTUAL SHIZUOKA 由来のタイルセット(sourceID=shizuoka)のみである。地理院タイルは出典明示のうえ https://maps.gsi.go.jp/development/ichiran.html へのリンクを付けて利用する。2026-09-11の国土地理院回答により、本プロジェクトが照会した統合DEMの複製保存・動画掲載・Web表示について測量法の手続きは不要と確認した。回答の適用範囲と産総研側の利用条件は docs/external_evidence/gsi_reply_20260911.md を参照する。
布陣・兵力: 参謀本部編『日本戦史 桶狭間役』(1899) ／ 正面攻撃説: 太田牛一『信長公記』首巻ほか ／ 史跡解説: 名古屋市・豊明市
布陣・兵力・時系列には諸説があります。本作は通説と正面攻撃説を切り替えて表示し、位置が確定できない部隊は推定範囲または「位置不詳」として扱っています。地形データの出典表記は knowledge/battles/okehazama/terrain/terrain.json の credit_ja に揃えています。
参謀本部 編 『日本戦史 桶狭間役』
国立国会図書館デジタルコレクション公開分（pid 771063）は IIIF manifest が「日本戦史.桶狭間役」／出版者 元真社／出版年 明32／書誌ID 000000430552／請求記号 77-30／全166コマ と示す。本編は第一篇（起因及戦役前ノ形勢）・第二篇（作戦）・第三篇（戦後ノ動静及結果）に附記・附図・附表・補伝を加える構成で、第二篇第二章に地理、第二篇第四章其二に桶狭間の戦闘経過を収める。
明治32年に旧陸軍参謀本部が編纂した戦史。本文は次世代デジタルライブラリーの全文テキストAPI（https://lab.ndl.go.jp/dl/api/book/fulltext/771063）で取得したOCRテキストにより機械的に確認した。OCRのため、本データの引用文にはOCRが読めなかった文字（〓）と誤読が含まれる。2026-09-24 に Claude（AI）が NDL の IIIF 画像（コマ1-5・12-19・153）で引用箇所を原本と照合した（DECISIONS D-015。人による照合ではない。記録は knowledge/battles/okehazama/source_review_2026-09-24.md）。原本の字は各 claim の note_ja に書いた。
太田牛一 著 『信長公記 巻之上（我自刊我本）』
国立国会図書館デジタルコレクション公開分（pid 781192）は IIIF manifest が「信長公記.巻之上」／著者 太田牛一／出版者 甫喜山景雄／出版年 明14／シリーズ 我自刊我本／書誌ID 000000435795／請求記号 128-97／全51コマ と示す。桶狭間の戦いの記事はコマ15からコマ17にある。
太田牛一による同時代の記録を明治14年に翻刻したもの。本文は次世代デジタルライブラリーの全文テキストAPI（https://lab.ndl.go.jp/dl/api/book/fulltext/781192）で取得したOCRテキストにより機械的に確認した。この版は桶狭間の記事に「天文廿一年壬子五月十九日」という年次を記しており、永禄3年とは合わない。原本画像（コマ16-17）でもこの版は「天文廿一年壬子五月十七日」「天文廿一壬子五月十九日」「天文廿一年壬子五月十九日」と記しており、OCRの誤読ではない。首巻の年次には誤りがあることが知られているため、2026-09-24 の編集判断（Claude AI、D-015）により、合戦の年は『日本戦史桶狭間役』の永禄3年を採り、この版の年次は同書の表記として開示するにとどめる。2026-09-24 に Claude（AI）が IIIF 画像（コマ1・15-17）で引用箇所を原本と照合した（人による照合ではない）。現代の校訂本とは照合していない。
藤本 正行 『桶狭間・信長の「奇襲神話」は嘘だった』
洋泉社 新書y（2008年12月）。書誌は国立国会図書館サーチで確認した。ISBN は knowledge/battles/okehazama/SOURCES.md 第3節に記載する（未選書の書籍の識別子を公開ページに出さないため、ここには書かない）。
書名・出版者・刊行年・ISBN を国立国会図書館サーチの書誌で確認した。本データでは現物を確認していないため、内容の要約は claim に書いていない。
藤本 正行 『桶狭間の戦い 信長の決断・義元の誤算』
洋泉社 歴史新書y 8（2010年10月）。書誌は国立国会図書館サーチで確認した。ISBN は knowledge/battles/okehazama/SOURCES.md 第3節に記載する（未選書の書籍の識別子を公開ページに出さないため、ここには書かない）。
書名・出版者・刊行年・ISBN を国立国会図書館サーチの書誌で確認した。本データでは現物を確認していない。
黒田 日出男 『桶狭間の戦いと『甲陽軍鑑』-『甲陽軍鑑』の史料論(2)-』
『立正史学』100号（2006年）3-42頁。
書誌事項を CiNii Research と国立国会図書館サーチで確認した。本文は入手していないため、結論の紹介は claim に書いていない。
『名古屋市 緑区「桶狭間周辺のみどころ一覧」』
おけはざま山・桶狭間古戦場公園（田楽坪）・瀬名氏俊陣地跡・高根山・釜ヶ谷・戦評の松・長福寺・七ツ塚・桶狭間神明社の各項。ページID 1024811。
取得日 2026-09-05。市の史跡解説であり、一次史料そのものではない。旧URL https://www.city.nagoya.jp/midori/page/0000052400.html は現URLへ 301 で転送される。ページの更新日は2025年10月17日。2026-09-05 に取得した本文には「本陣」の語が一度も現れない。おけはざま山の項は『信長公記』の「今川義元おけはざま山に人馬の息を休めこれあり」が指摘する処であるとし、瀬名氏俊陣地跡の項は「昼の休息陣地」と記している。本データはこの表現のとおりに引く。
『豊明市「桶狭間古戦場伝説地」』
史跡指定と七石表に関する記述。
取得日 2026-09-05。昭和13年4月に豊明村が史跡の管理者に指定された旨を記す。
『国土地理院 地名検索API（地理院地図）』
「大高城跡」「鷲津砦跡」「丸根砦跡」「桶狭間古戦場伝説地」「大将ヶ根」「二村山」「有松幕山」「桶狭間巻山」の注記、および名古屋市緑区鳴海町城・砦・丹下・下中、緑区桶狭間・桶狭間北・桶狭間神明、有松町大字桶狭間、豊明市沓掛町・栄町武侍の大字小字代表点を取得した。
取得日 2026-09-05。利用条件は knowledge/data_licenses.json の gsi_placenames を参照。
布陣図の元になった史料・研究にあたるための本です。書影と書誌は楽天ブックス・openBD・国立国会図書館サーチから取得しています。
桶狭間・信長の「奇襲神話」は嘘だった
桶狭間の戦い 信長の決断・義元の誤算
現代語訳 信長公記
今川義元知られざる実像
当サイトの書籍紹介にはアフィリエイトリンクが含まれ、リンク先での購入により当サイトが紹介料を得ることがあります。
広告の扱いは広告に関する開示にまとめています。
