戦国・2説併記毛利方 対 陶方 対 能島村上氏
既定説の要旨 — 軍記と通説の合戦像（陰徳太平記・宮島観光協会の紹介） による
陰徳太平記は、元就が厳島に城を築いて陶晴賢の大軍を島へ誘い込み、九月晦日の暴風雨の夜に渡海して、博奕尾から塔の岡の陶の本陣を襲ったと記している。同書は陶方を二万七千人、毛利方を三千五百余騎とし、能島・来島の村上氏が毛利方に加わったとする。宮島観光協会も、陶軍二万・毛利軍三千五百、囮の城、暴風雨の中の奇襲という像で紹介している。本データはこの読み方を既定の表示にし、兵数は陰徳太平記が隊ごとに記す三隊（吉川元春・宮尾城・弘中隆兼）だけを示している。
典拠: [3]陰徳太平記 合本2（巻19-38） ／ [8]厳島合戦（歴史）
厳島の戦いは、弘治元年十月一日（1555年）に、毛利元就が隆元・小早川隆景・吉川元春らを率いて安芸の厳島で陶晴賢を襲い、晴賢が敗れて自殺したと『史料綜覧』巻10が記す出来事です。同書は同じ年の十月二十三日に弘治と改元したとも記しており、合戦の日は改元前の天文二十四年にあたるとされます。出典：史料綜覧 巻10 図では、同書の記す厳島と地御前を現在の地名に当て、広島県廿日市市宮島町（厳島）と対岸の地御前・大野一帯を表示しています（地名の対応は本ページの整理です）。出典：国土地理院 地名検索
このページでは、軍記と観光案内が伝える「囮の城と嵐の夜の奇襲」という通説の合戦像と、秋山伸隆らによる近年の再検討を切り替えて比べられます。まず厳島の戦いのインタラクティブ布陣図で島と対岸の位置関係をつかんでから、以下の解説を読んでください。
立体図の地形は現代の標高データを使った表示です。弘治元年当時の海岸線・干潟・埋立地や浦の形とは異なる可能性があり、海や島の地形は舞台として示すにとどめています。画面で海が狭く見えることや、山が高く見えることから勝敗を説明することはしていません。
対岸の本陣の目安になるのは、陰徳太平記が元就の本陣とする地御前の火立岩という小山です。廿日市市は、国道2号と西広島バイパスが交差する辺り（阿品）にかつて火立岩という岩山があったと紹介しています。出典：阿品の概要
島側では、重田定一の厳島誌が、宮尾城は小浦の南方の要害鼻にあったと記します。宮尾城跡の座標は地名検索では得られませんでした。そこで国土地理院の標高データで厳島港の南の海岸に並ぶ標高およそ25〜41mの小丘三つを確かめ、その範囲を推定位置として示しています。出典：厳島誌
陶方について、史料綜覧は九月二十一日に陶晴賢が安芸の黒瀧から厳島へ渡り「宮崎」に陣したと記します。宮崎の現在地は特定していません。大内氏実録は晴賢が塔岡に陣したとし、陰徳太平記は多宝塔のあたりに控えたのちに塔の岡へ本陣を移したと記しています。図では、文化遺産オンラインが示す厳島神社五重塔の所在地を塔の岡の目安にしました。これは建物の所在地であって、陣所の中心点ではありません。出典：大内氏実録
陰徳太平記は、三浦越中守と大和伊豆守の二千余人が大元で船を下りて塔の岡に上り、弘中三河守（隆兼）が博奕尾に陣を据えたと記します。吉川家文書別集に収める二宮覚書も「むくち尾」に弘中の陣があったと書いています。博奕尾の現在地は特定できていません。図では、包ヶ浦と塔の岡を結ぶ線の中点を中心とする推定範囲で示しています。出典：陰徳太平記
毛利方は、元就の隊を地御前の火立岩の推定範囲に、宮尾城の城兵を島北岸の推定範囲に置きました。史料綜覧は、元就がこの年の春に厳島の宮尾に城を築き、己斐豊後守らに守らせたと記します。海上については、陰徳太平記が毛利方の浦兵部丞宗勝（乃美宗勝）らの兵船を百二十余艘、陶方の兵船を千余艘と記しますが、位置を示す史料はありません。警固船は地御前の沖と大元の沖に置いた制作上の補間です。
どの隊も史料は緯度経度を示しておらず、図の座標はすべて制作上の補間です。移動の矢印も出発点と到着点を直線で結んだ表示です。渡海の航路や山道の道筋は示していません。
通説の読み方で数値を出すのは、陰徳太平記が隊ごとに記す三つ、吉川元春の隊（新庄勢一千余騎）、宮尾城（究竟の兵三百余人）、弘中隆兼の隊（五百騎）だけで、ほかの隊は兵力不詳です。再検討の読み方では、秋山伸隆の見解が両軍全体の規模を述べるものであることから、全隊を兵力不詳としています。
史料綜覧は、五月十三日に陶晴賢の兵が厳島城を攻め、七月七日には厳島宮尾城を攻めたと記します（本稿は両者を同じ宮尾城とみます）。九月二十一日の陶の渡海ののち、同書は二十三日に元就が地御前に出陣し、ついで熊谷信直に厳島城を救援させたと記しています。
二十八日については史料で描き方が異なります。二宮覚書は熊谷信直・天野隆重らが島へ渡って夜に戻り、二十九日の内談で三十日の渡海を決めたと書きます。陰徳太平記は、二十八日の夜に小早川隆景が熊谷父子とともに宮尾城へ入ったと記しています。図では両方の記述を並べて置いています。出典：吉川家文書別集
二宮覚書は、三十日の夕方の六つ頃に乗船し、黒雲が出て雷と風波に見舞われたものの無事に渡海したと記します。陰徳太平記も九月晦日の夜は暗く雨風が激しかったと描き、厳島誌は島の東北の包浦に上って博奕尾を越え、明け方に陶の陣を襲ったと記しています。先勢がむくち尾（博奕尾）へ上ると、朝の六つ（陰徳太平記は卯の刻）の攻撃を待たずに掛け声がそのまま鬨の声になったと、二宮覚書と陰徳太平記はともに書いています。
大内氏実録は元就父子が未明に塔岡を衝き、晴賢は戦うまでもなく西の山を指して走ったと記します。二宮覚書は塔の岡にも神前にも一人もいなかったと書き、陰徳太平記は塔の岡から大御堂の間に備えた陶方と激しく戦ったと描きます。史料の多くは時刻を示していません。図の時間軸は、日付と出来事の順序を追う目安として読んでください。
通説の像は、陰徳太平記に多くを負っています。同書は、元就が厳島に城を築けば陶は謀にかかって島へ渡ると考えたこと、重臣の桂元澄に内通を装わせたことを記し、陶方を二万七千人、地御前の毛利方を三千五百余騎とします。宮島観光協会は厳島合戦を日本三奇襲戦の一つとし、陶軍二万に対して毛利軍三千五百が暴風雨の中を包ヶ浦に上陸したと紹介しています。出典：宮島観光協会
長谷川泰志は、この合戦像を大義名分・兵力差・囮城・調略・村上海賊・嵐の夜・陶軍の油断という七つの要素の物語として整理しています。そのうち五つは毛利家中の覚書の段階で出そろい、囮城は元和8年（1622）の桂岌円覚書から始まり、大義名分の枠組みは元文4年（1739）の新裁軍記で確定したと論じています。陰徳太平記は元禄8年（1695）の自序を持つと紹介されています。兵数も一様ではなく、桂岌円覚書は陶を三、四千ほど、味方を三千ほどとし、毛利秀元記は敵を六万余騎、味方を二万余騎とすると長谷川は指摘しています。出典：長谷川泰志 2018
長谷川の紹介によれば、秋山伸隆は、毛利方の戦力は五千人をはるかに上回り、陶方は一万にも達していなかったとみるべきだとしています。また、房顕覚書によれば宮尾の城は合戦以前からあったこと、能島村上氏は合戦の前後に陶方に属しており毛利方として来援した事実はないことを指摘しています。県立広島大学の講座案内も、謀略と奇襲で勝ったという理解に対して、新たな史料の紹介で合戦のイメージが大きく変わりつつあると述べています。出典：県立広島大学 公開講座案内
図では、再検討の読み方に切り替えると能島村上氏の警固衆が毛利方の海上から外れ、位置不詳の扱いになります。秋山の原論文は本データでは入手しておらず、長谷川論文と講座案内の紹介の範囲で扱っています。どちらの読み方にも結論を与えず、根拠の違いを見比べる材料として示しています。
大内氏実録は、晴賢がかろうじて青海苔浦に至ったものの渡る船が一艘もなく、下大江で自殺したと記します。自殺の地について厳島誌は、塔岡とする厳島合戦覚書など、青海苔浦とする吉田物語・陰徳太平記などを挙げたうえで、大内氏実録の大江浦に拠るべきだと述べています。宮島観光協会は大江浦とし、藝州厳島図絵では高安ヶ原とされると添えています。
弘中隆兼について、二宮覚書は弥山の竜の馬場に籠り、父子が自害したと記します。竜の馬場の現在地は特定しておらず、弥山と駒ヶ林を含む推定範囲で示しています。大内氏実録は、晴賢の首を廿日市の洞雲寺に葬らせたと記しています。
厳島合戦を特集した『歴史研究』第737号（2025年12月）は、秋山伸隆「厳島合戦の最新研究」のほか、大内氏から見た厳島合戦、能島・来島・因島の村上氏それぞれの立場を扱う論考を載せています。書誌は関連書籍にまとめています。出典：歴史研究737号
ページ末尾の出典一覧から、史料綜覧・二宮覚書・陰徳太平記などの該当資料を開けます。布陣図と原文を見比べてみてください。
3Dを表示できない環境向け。3Dが動く環境では畳んで表示します。
弘治元年10月1日、広島県廿日市市宮島町（厳島）と対岸の地御前・大野一帯（安芸国）。陰徳太平記は、元就が厳島に城を築いて陶晴賢の大軍を島へ誘い込み、九月晦日の暴風雨の夜に渡海して、博奕尾から塔の岡の陶の本陣を襲ったと記している。同書は陶方を二万七千人、毛利方を三千五百余騎とし、能島・来島の村上氏が毛利方に加わったとする。宮島観光協会も、陶軍二万・毛利軍三千五百、囮の城、暴風雨の中の奇襲という像で紹介している。本データはこの読み方を既定の表示にし、兵数は陰徳太平記が隊ごとに記す三隊（吉川元春・宮尾城・弘中隆兼）だけを示している。
| 説 | 要旨 | よりどころ |
|---|---|---|
| 軍記と通説の合戦像（陰徳太平記・宮島観光協会の紹介）既定表示 | 陰徳太平記は、元就が厳島に城を築いて陶晴賢の大軍を島へ誘い込み、九月晦日の暴風雨の夜に渡海して、博奕尾から塔の岡の陶の本陣を襲ったと記している。同書は陶方を二万七千人、毛利方を三千五百余騎とし、能島・来島の村上氏が毛利方に加わったとする。宮島観光協会も、陶軍二万・毛利軍三千五百、囮の城、暴風雨の中の奇襲という像で紹介している。本データはこの読み方を既定の表示にし、兵数は陰徳太平記が隊ごとに記す三隊（吉川元春・宮尾城・弘中隆兼）だけを示している。 | 陰徳太平記 合本2（巻19-38）／厳島合戦（歴史） |
| 秋山伸隆らの再検討（長谷川泰志論文と県立広島大学の講座案内による紹介） | 長谷川泰志の紹介によれば、秋山伸隆は、毛利方の戦力は五千人をはるかに上回り陶方は一万に達しなかったとみるべきだとし、房顕覚書によれば宮尾の城は合戦以前からあったこと、能島村上氏は合戦の前後に陶方に属しており毛利方として来援した事実はないことを指摘している。県立広島大学の講座案内でも、謀略と奇襲で勝ったという理解に対して、新たな史料の紹介で合戦のイメージが変わりつつあると紹介している。この読み方では部隊ごとの兵数を示さず、能島村上氏の警固衆を毛利方の海上の位置に置かない。 | 厳島合戦と軍記物語―毛利氏関係軍記を中心に―／令和元年度（2019年度）県立広島大学公開講座案内 |
史料綜覧は九月二十一日に陶晴賢が厳島に渡って陣したと記し、大内氏実録と厳島誌はその陣所を塔岡とする。陰徳太平記は陶方の総勢を二万七千人とし、先陣が大元で船を下りて塔の岡に上ったと記している。史料綜覧は五月十三日条から陶方が攻めた城を厳島城と書き、七月七日条では厳島宮尾城と書く。本データはこれを宮尾城と同じ城とみている。地御前の毛利勢は、9月23日以後の出陣位置を先に示している。
注陣所の位置は推定表示です（地御前の毛利勢は9月下旬の位置）
史料綜覧は九月二十三日に元就が地御前に出陣し、ついで熊谷信直に厳島城を救援させたと記す。陰徳太平記は火立岩を本陣とし、海上を兵船百二十余艘が警固したと記している。二宮覚書は二十六日に三家の番衆が要害に入り、二十八日に信直らが島へ渡って戻り、二十九日に翌日の渡海を定めたと書く。陰徳太平記は、同じ二十八日の夜に小早川隆景が熊谷信直父子とともに宮尾城に入ったと記している。村上氏の警固衆については、陰徳太平記が能島・来島ともに元就に味方したとするのに対し、二宮覚書は来島だけを挙げ、秋山伸隆は能島は陶方にいたとする。
注警固船の海上の位置は推定表示です
二宮覚書は、三十日の夕方に乗船し、船は着いたら廿日市へ戻すよう命じ、黒雲と雷・風波のなかを無事に渡海して、先勢がむくち尾（博奕尾）へ上ったと記す。陰徳太平記は暗夜の雨風のなかを包ヶ浦に上陸したとし、博奕尾の名を勝ちの先表として兵を励ましたと記している。航路は史料に無く、エンジンは船を描かないため、海を越える矢印は出発点と到着点を結んだ推定表示である。夜の出来事だが、時刻は史料に無いため時計と太陽は動かさない。
注航路と山道の矢印は推定表示です
大内氏実録は十月一日の未明に元就父子が塔岡を衝き、晴賢は不意を突かれて西の山へ走ったと記す。陰徳太平記は、敵は塔の岡から大御堂の間に備えて待ち構え、城中からも隆景が打って出て激しく戦ったと描くが、二宮覚書は塔の岡にも神前にも陶方の姿はなかったと記しており、描き方が大きく異なる。陰徳太平記は海上でも村上勢らが逃れる船を追ったと記している。
注軍記と覚書で戦いの描き方が異なります
陰徳太平記は小早川隆景が大鳥居の前から大元の谷へ晴賢を追ったと記し、二宮覚書は三浦越中守が峠にとどまって防ぎ戦ったと記す。晴賢は青海苔まで逃れたが渡る船が無かったと、大内氏実録・二宮覚書・陰徳太平記はそろって記している。自刃の地は、大内氏実録が房顕記によって下大江とし、陰徳太平記は青海苔、厳島合戦覚書は塔岡とするなど、書物によって異なると厳島誌は述べている。
注陶晴賢の自刃の地には諸説があります
陰徳太平記は、弘中三河守父子が弥山に向かい合う峰の竜の馬場に上って戦死を期し、吉川元春が五百騎ほどで攻め上ったと記す。二宮覚書は、弘中が三百ほどで竜の馬場に籠り、家中の者が退いた跡で父子が自害したと書く。県立広島大学の講座案内は、秋山伸隆の講義として弘中が駒が林を目指したと紹介している。二宮覚書は、山に隠れた陶方の者を探し出し、三千余りを島の外へ渡したとも記している。
注竜の馬場の位置は推定範囲です
切替できるのは表示だけです。どの説も確定した事実ではなく、当サイトは通説と異説を併記します。
陰徳太平記は、元就が厳島に城を築いて陶晴賢の大軍を島へ誘い込み、九月晦日の暴風雨の夜に渡海して、博奕尾から塔の岡の陶の本陣を襲ったと記している。同書は陶方を二万七千人、毛利方を三千五百余騎とし、能島・来島の村上氏が毛利方に加わったとする。宮島観光協会も、陶軍二万・毛利軍三千五百、囮の城、暴風雨の中の奇襲という像で紹介している。本データはこの読み方を既定の表示にし、兵数は陰徳太平記が隊ごとに記す三隊（吉川元春・宮尾城・弘中隆兼）だけを示している。
陰徳太平記は合戦から約140年後の元禄期に成った軍記である。長谷川泰志は、囮城・調略・村上海賊・嵐の夜・陶の油断の要素が関ヶ原の後の毛利家中の覚書の段階で出そろい、兵力差と大義名分はさらに後に加わったと論じている。通説として紹介するにとどめ、史実として断定しない。
長谷川泰志の紹介によれば、秋山伸隆は、毛利方の戦力は五千人をはるかに上回り陶方は一万に達しなかったとみるべきだとし、房顕覚書によれば宮尾の城は合戦以前からあったこと、能島村上氏は合戦の前後に陶方に属しており毛利方として来援した事実はないことを指摘している。県立広島大学の講座案内でも、謀略と奇襲で勝ったという理解に対して、新たな史料の紹介で合戦のイメージが変わりつつあると紹介している。この読み方では部隊ごとの兵数を示さず、能島村上氏の警固衆を毛利方の海上の位置に置かない。
秋山伸隆の原論文（『宮島学センター年報』1号 2010年、『宮島学』2014年）と『歴史研究』737号の論考は本データでは入手しておらず、長谷川論文の引用・紹介と講座案内の範囲で扱う。存命の研究者の見解として、敬意をもって中立に紹介する。位置や経過は両方の読み方で同じ史料（史料綜覧・二宮覚書・大内氏実録など）に拠っている。
兵力は史料・研究によって幅があります。各行は表示中の説（軍記・通説）の値で、 他の説の値は行内に畳んでいます（切替は採用説の切替から）。凡例:史料の記載研究者の解釈制作上の補間（推定）
指揮: 毛利元就
陰徳太平記は地御前に打ち出した毛利方の勢を都合三千五百余騎と記す（claim c_str_intoku_mori）が、毛利方全体の数であり、この隊の数ではない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側（engine・台本・記事）は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
陰徳太平記は元就が地御前の火立岩という小山を本陣としたと記し、廿日市市は火立岩を国道2号と西広島バイパスの交差する辺り（阿品）にあった岩山と紹介している。座標は国土地理院 地名検索APIの「広島県廿日市市阿品」の代表点（北緯34.32869／東経132.317505）を中心に、半径600mの推定範囲として置いた制作上の補間である。9月23日の出陣（史料綜覧）より前の章でもこの位置に表示する。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 吉川元春
陰徳太平記は、上陸後に元春が先陣に進むと新庄勢一千余騎が従ったと記す。「一千余騎」を1,000として示し、「余」の分は数に含めない。 石高換算による数値ではない。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
陰徳太平記は元就が地御前の火立岩という小山を本陣としたと記し、廿日市市は火立岩を国道2号と西広島バイパスの交差する辺り（阿品）にあった岩山と紹介している。座標は国土地理院 地名検索APIの「広島県廿日市市阿品」の代表点（北緯34.32869／東経132.317505）から西へ約310mの丘（標高36.1m・国土地理院 標高API）に、元就の隊と重ならないよう置いた制作上の補間である。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 小早川隆景
この読み方で本データが読んだ軍記・紹介は、この隊の兵数を示していない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側（engine・台本・記事）は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
陰徳太平記は元就が地御前の火立岩という小山を本陣としたと記し、廿日市市は火立岩を国道2号と西広島バイパスの交差する辺り（阿品）にあった岩山と紹介している。座標は国土地理院 地名検索APIの「広島県廿日市市阿品」の代表点（北緯34.32869／東経132.317505）から南西へ約210mの海岸（標高4.5m・国土地理院 標高API）に置いた制作上の補間である。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 熊谷信直
この読み方で本データが読んだ軍記・紹介は、この隊の兵数を示していない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側（engine・台本・記事）は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
陰徳太平記は元就が地御前の火立岩という小山を本陣としたと記し、廿日市市は火立岩を国道2号と西広島バイパスの交差する辺り（阿品）にあった岩山と紹介している。座標は国土地理院 地名検索APIの「広島県廿日市市阿品」の代表点（北緯34.32869／東経132.317505）から北へ約320mの丘（標高25.3m・国土地理院 標高API）に置いた制作上の補間である。史料綜覧が記す厳島城への救援は timeline の移動で示す。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 己斐豊後守・新里掃部助
陰徳太平記は宮尾城に「究竟ノ兵三百餘人」を籠めたと記す。「三百余人」を300として示し、「余」の分は数に含めない。二宮覚書が記す9月26日の三家の番衆の加勢は含まない。 石高換算による数値ではない。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
史料綜覧は元就が厳島の宮尾に城を築き己斐豊後守らに守らせたとし、厳島誌は宮尾城を小浦の南方の要害鼻にあったと記す。座標は、国土地理院の標高データで確かめた宮島北岸の小丘三つのうち中央の丘（北緯34.3013／東経132.3236、標高33.1m）を中心とする半径300mの推定範囲で、遺構の実測点ではない（claim c_pos_miyao_coord）。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 乃美宗勝（浦兵部丞）
陰徳太平記は毛利方の警固を兵船百二十余艘と船の数で記す（claim c_pos_mori_keigo）が、乗り組んだ人数は記さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側（engine・台本・記事）は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
陰徳太平記は海上で浦兵部丞宗勝・児玉内蔵丞らが兵船百二十余艘で警固したと記す。座標は地御前・宮島口の沖の海上（北緯34.315／東経132.313。国土地理院 標高APIで標高値が返らない地点）に置いた制作上の補間である（claim c_pos_fleet_sea）。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 村上通康（久留島通康）
二宮覚書は隆景が来島に頼んだくだりに「舟五百計」と書くが、その意味は本データでは確定していない（claim c_ev_kurushima_ninomiya）。陰徳太平記は来島の人数を記さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側（engine・台本・記事）は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
二宮覚書は隆景が来島（来留嶋）に頼んだと記し、陰徳太平記は来島（久留島）の通康らが元就に味方したと記す。海上の位置を示す史料は無く、阿品の沖（北緯34.318／東経132.323）に置いた制作上の補間である。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 村上武慶（陰徳太平記の表記）
この読み方で本データが読んだ軍記・紹介は、この隊の兵数を示していない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側（engine・台本・記事）は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
陰徳太平記は能島の村上武慶らが元就に味方したと記す。この読み方でだけ、毛利方の警固船の東の海上（北緯34.322／東経132.328）に置く。位置は制作上の補間である（claim c_pos_fleet_sea）。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
秋山伸隆は能島村上氏が合戦の前後に陶方に属し、毛利方として厳島に来援した事実はないとする（長谷川2018の紹介）。この読み方では能島村上氏の警固衆を毛利方の海上の位置に置かず、位置不詳として扱う。陶方としての位置を示す史料は本データでは確認していない。
指揮: 陶晴賢（全薑）
陰徳太平記は陶入道に従って今津・室木から船に乗った勢を都合二万七千人と記す（claim c_ev_sue_27000）が、渡海した勢全体の数であり、この隊の数ではない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側（engine・台本・記事）は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
大内氏実録は晴賢が塔岡に陣したとし、陰徳太平記は多宝塔から塔の岡へ本陣を移したと記す。史料綜覧は陣所を「宮崎」と記す。座標は文化遺産オンラインが示す厳島神社五重塔の所在地（北緯34.29722597／東経132.32068733）を中心とする半径250mの推定範囲で、陣所の中心点ではない（claim c_pos_bunka_coords）。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 弘中隆兼（三河守。陰徳太平記は隆包）
陰徳太平記は弘中が五百騎を率いて博奕尾に陣を据えたと記す。同書は着陣の際の勢を五百余人（コマ74）とも、滝小路で子の中務少輔が五百余騎を二段に備えたとも記す（コマ86）。 石高換算による数値ではない。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
陰徳太平記は弘中が博奕尾に陣を据えたとし、二宮覚書も「むくち尾弘中陣」と書く。座標は包ヶ浦（国土地理院）と五重塔（文化遺産オンライン）を結ぶ線の中点（北緯34.29557265／東経132.33068692）を中心とする半径600mの推定範囲で、博奕尾の特定の地点を示さない（claim c_pos_hakuchio_area）。9月23日の着陣（陰徳太平記）より前の章でもこの位置に表示する。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 三浦房清（越中守）
陰徳太平記は三浦越中守の勢を、仁保島攻めの撰兵七百余人（コマ69）、宮尾城の尾頸へ押し寄せた手勢三百余人（claim c_ev_miura_siege）、大元で船を下りた三浦・大和の二人で二千余人（claim c_pos_landing_omoto）と、場面ごとに記す。隊の兵数としては一つに定まらないため数値にしない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側（engine・台本・記事）は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
陰徳太平記は三浦越中守が手勢三百余人で宮尾城の尾頸へ押し寄せたと記す。座標は宮尾城の推定範囲の南東、尾根続きの側（北緯34.3／東経132.3255、標高38.3m・国土地理院 標高API）に置いた制作上の補間である。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 大和興武（伊豆守）
陰徳太平記は大元で船を下りた三浦・大和の二人の勢を合わせて二千余人と記す（claim c_pos_landing_omoto）が、二人の内訳は記さないため数値にしない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側（engine・台本・記事）は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
陰徳太平記は三浦・大和の先陣が大元で船を下りて塔の岡に上り、合戦の朝には陶方が塔の岡から大御堂の間に備えたと記す。座標は国土地理院 地名検索APIの「厳島神社」の代表点（北緯34.2957765316667／東経132.319870533333）を中心とする半径200mの推定範囲で、塔の岡の本隊と重ならないよう置いた制作上の補間である。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
指揮: 宇賀島十郎左衛門ほか
陰徳太平記は陶方の兵船を千余艘（claim c_pos_sue_keigo）、渡海の警固船を一千二百余と船の数で記すが、乗り組んだ人数は記さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側（engine・台本・記事）は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
表示中の説では示されていません
再検討の読み方では、秋山伸隆の見解（長谷川2018の紹介）が両軍全体の規模を述べるだけで、部隊ごとの兵数を示さない。この項目は兵力不詳を表す枠で、推計値ではない。下限0は不明を意味し、上限0も兵数ゼロの主張ではない。消費側は basis="unknown" の兵力を数値として表示せず「兵力不詳」とすること。
陰徳太平記は陶方が宮島の海上に千余艘の兵船を掛け並べたと記し、渡海の警固船として宇賀島十郎左衛門・大浜・桑原らの名を挙げる。座標は大元の沖の海上（北緯34.2985／東経132.311）に置いた制作上の補間である（claim c_pos_fleet_sea）。史料は緯度経度を示していない。
表示中の説では示されていません
史料は時刻を伝えていないため順序のみ。出来事は史料の記す前後関係の順に並べ、時刻の記載がない出来事は時刻欄を空けています。章を開くと出来事と説明が読めます。
諸説あります。布陣の位置・兵力・時刻はいずれも史料によって食い違い、研究によって解釈が分かれます。 当ページの図と表は、どれか一つの説を正解として示すものではありません。 「史料の記載」「研究者の解釈」「制作上の補間（推定）」を区別して表示しています。
史料の記載研究者の解釈制作上の補間（推定）
本文中の典拠番号 [n] は、下の「出典一覧」の同じ番号の文献を指します。 3D布陣図は一度に一つの配置しか描けないため、切替をしない限り既定説の配置を表示します。
弘治元年10月1日（グレゴリオ暦 1555-10-26）
和暦は史料綜覧の弘治元年十月一日条による（同書は同月二十三日に弘治と改元したと記すため、合戦の時点の年号は天文二十四年にあたる）。西暦は制作上の換算で、同書の記載ではない。同書が十月の朔日を癸亥と示すことに対し、ユリウス暦1555年10月16日の日の干支が癸亥であること（九月朔日の癸巳もユリウス暦9月16日と一致すること）を確かめ、グレゴリオ暦（先発）へは10日を加えて1555年10月26日とした。
広島県 廿日市市宮島町（厳島）と対岸の地御前・大野一帯（安芸国）
地形: 産総研地質調査総合センター シームレス標高タイル 統合DEM（原典: 国土地理院 基盤地図情報数値標高モデル DEM5A/DEM10B）
現代地形を使用しています（当時の海岸線・干潟・浦・植生・道は異なる場合があります）
海域は標高タイルの無効値を海面0mで補った表示であり、水深・海岸線の実測ではありません。
当時の水系（河道・池・堀）は未検証のため、勝敗の原因として水系を説明することはしていません。
利用条件: 国土地理院コンテンツ利用規約（地理院タイル） 規約本文
出典表示: https://tiles.gsj.jp/tiles/elev/tiles.html https://maps.gsi.go.jp/development/ichiran.html
統合DEM(mixed) のデータソースは仕様ページ記載の優先度順に 兵庫県_全域数値地形図ポータル(DEM)、国土地理院 西之島付近の噴火活動関連情報、国土地理院 基盤地図情報数値標高モデル DEM5A/5B/5C、同 DEM10B、ASTER GDEM 003、GEBCO Grid である。兵庫県域・西之島以外の日本陸域 zoom10〜15 は国土地理院 基盤地図情報数値標高モデル（DEM5A/5B/5C、低ズームは DEM10B）が実体になる（兵庫県内を対象にする場合は出典表記が変わるので source_datasets の優先度順に確認すること）。仕様ページで CC BY 4.0 と明記されているのは静岡県 VIRTUAL SHIZUOKA 由来のタイルセット(sourceID=shizuoka)のみである。地理院タイルは出典明示のうえ https://maps.gsi.go.jp/development/ichiran.html へのリンクを付けて利用する。2026-09-11の国土地理院回答により、本プロジェクトが照会した統合DEMの複製保存・動画掲載・Web表示について測量法の手続きは不要と確認した。回答の適用範囲と産総研側の利用条件は docs/external_evidence/gsi_reply_20260911.md を参照する。
経過・日付: 東京帝国大学文学部史料編纂所編『史料綜覧 巻10』(1938) ／ 覚書: 『大日本古文書 家わけ第九 吉川家文書別集』所収「二宮俊實覺書」(1932) ／ 軍記: 『陰徳太平記』(犬山仙之助版 1911) ／ 考証: 近藤清石『大内氏実録』(1885)・重田定一『厳島誌』(1910) ／ 研究の紹介: 長谷川泰志「厳島合戦と軍記物語」(2018)・県立広島大学公開講座案内(2019) ／ 座標: 国土地理院 地名検索API・標高API、文化遺産オンライン
兵力・布陣・経過には諸説があります。本作は、陰徳太平記などの軍記と宮島観光協会の紹介に拠る通説の合戦像と、秋山伸隆らの再検討（長谷川泰志論文と県立広島大学の講座案内による紹介）を切り替えて表示します。部隊ごとの兵数を史料が示さない隊は兵力不詳、位置を特定できない場所（博奕尾・竜の馬場など）は推定範囲で示し、時刻は史料に無いため表示していません。船は描かず、海上の警固衆は隊列の記号で示しています。
東京帝国大学文学部史料編纂所 編 『史料綜覧 巻10』
国立国会図書館デジタルコレクション pid 1150985（IIIF manifest のタイトル「史料綜覧.巻10」、出版年 昭11至13、請求記号 14.9-9、公開区分 PDM、全419コマ）。弘治元年三月〜十月の条 404〜413頁（コマ207〜211）。
大日本史料の骨子として編まれた編年の綱文集で、各条に典拠史料名を挙げる。本文はNDL全文テキストAPIのOCRで取得し、2026-09-24にClaude（AI照合、DECISIONS D-015）が月の見出し（朔日の干支と大小）・各条・典拠名をIIIF画像で確かめた。
東京帝国大学文学部史料編纂所 編 『大日本古文書 家わけ第九 吉川家文書別集』
国立国会図書館デジタルコレクション pid 1915661（IIIF manifest のタイトル「大日本古文書.家わけ九 別集」、出版年 昭和7、請求記号 GB22-5、公開区分 PDM、全437コマ）。二宮家舊藏文書 五六一「二宮俊實覺書」のうち厳島合戦の段 398〜400頁（コマ255〜256）。
吉川元春の家臣二宮俊実（佐渡守）の覚書の翻刻。合戦に加わった側の回想だが、長谷川泰志によれば関ヶ原の後（慶長8年〈1603〉以前）に吉川広家の命で書かれた元就の一代記で、合戦から約半世紀後の記述である。2026-09-24にClaude（AI照合、D-015）がIIIF画像で本文と編者の傍注を読んだ。
香川正矩 編・尭真 補遺 『陰徳太平記 合本2（巻19-38）』
国立国会図書館デジタルコレクション pid 772377（IIIF manifest のタイトル「陰徳太平記.合本2(巻19-38)」、出版年 明44.5、請求記号 特20-703、公開区分 PDM、全211コマ）。目次（コマ5）、巻第二十五〜第二十八（コマ67〜94）。
毛利氏関係の軍記。長谷川泰志によれば香川宣阿がまとめ元禄8年（1695）の自序を持つ。合戦から約140年後の編纂物で、合戦像を語る軍記として扱う（theory tsusetsu の根拠）。明治44年の活字本は印刷がかすれた箇所が多く、全文テキストも崩れているため、引用は崩れていない行だけに限り、2026-09-24にClaude（AI照合、D-015）がIIIF画像で確かめた。
近藤清石 編 『大内氏実録 巻第18-28』
国立国会図書館デジタルコレクション pid 780387（IIIF manifest のタイトル「大内氏実録.巻第18-28」、出版年 明18.3-10、請求記号 1-106、公開区分 PDM、全76コマ）。巻第二十八 陶晴賢の伝 58頁（コマ60）。
明治期の大内氏家臣団の考証的な伝記集で、記事ごとに房顕記（棚守房顕の手記）・言延覚書・吉田物語などの典拠を注記する。本データは房顕記に拠る記述の所在として用いる。2026-09-24にClaude（AI照合、D-015）がIIIF画像で確かめた。
重田定一 著 『厳島誌』
国立国会図書館デジタルコレクション pid 766061（IIIF manifest のタイトル「厳島誌」、出版年 明43、請求記号 328-299、公開区分 PDM、全154コマ）。総説 7〜8頁（コマ40〜41）。ほかに claim c_pos_miyao_coord の note で「要害鼻」の項（コマ105）に触れる。
明治43年の厳島の地誌・史論。合戦の経過と、晴賢自刃の地についての諸書の食い違いをまとめている。本文は全文テキストで取得し、2026-09-24にClaude（AI照合、D-015）がIIIF画像で読んだ（全文テキストの崩れが大きい行は引用せず要約した）。
長谷川泰志 『厳島合戦と軍記物語―毛利氏関係軍記を中心に―』
『広島経済大学研究論集』41巻2号、2018年9月、17〜27頁（PDF 1〜11頁）。
全11頁の本文を2026-09-24にClaude（AI照合、D-015）が読んだ（PDFのテキスト層）。本文・図表は転載せず、要約して claim に書いた。秋山伸隆の再検討は本論文の引用・紹介の範囲で扱う。
県立広島大学 『令和元年度（2019年度）県立広島大学公開講座案内』
18頁（PDF 20頁）広島地域連携センター開講講座 No.15「厳島合戦再考 －これが合戦の実像だ－」（講師 秋山伸隆、全6回の概要）。
講座の案内に載った講義概要で、論文や講義そのものではない。2026-09-24にClaude（AI照合、D-015）がPDFの該当頁を読んだ。
一般社団法人宮島観光協会 『厳島合戦（歴史）』
「厳島合戦」ページ本文（2026-09-24 取得）。
宮島の観光協会による紹介で、通説の合戦像（奇襲・囮の城・兵力差）を示す例として用いる。画像・地図は転載していない。
廿日市市 『阿品の概要（阿品市民センター）』
ページID 0072254、掲載日 2021年9月14日更新。火立岩の段落。
廿日市市の公式サイト（阿品市民センター）。2026-09-24 に取得した本文を要約した。
文化庁 『文化遺産オンライン（厳島神社五重塔・摂社大元神社本殿・多宝塔・末社豊国神社本殿）』
heritages/detail/157715（五重塔）・202109（大元神社本殿）・187326（多宝塔）・146878（千畳閣）の「所在地の地図」の緯度経度（2026-09-24 取得）。
国土地理院の地名検索で得られない塔の岡・大元・多宝塔の座標化にだけ用いた。建物の所在地であり、合戦の陣所の位置を示すものではない。
国土地理院 『国土地理院 地名検索API（地理院地図の地名・注記データ）』
2026-09-24 の問い合わせ語と返り値: 「厳島神社」→ 北緯34.2957765316667／東経132.319870533333、「包ヶ浦」→ 北緯34.29391933／東経132.3406865（字の代表点）と 北緯34.2962864420551／東経132.341790212207（注記）、「弥山」→ 北緯34.2796127696103／東経132.319667、「駒ヶ林」→ 北緯34.2814737696031／東経132.314333、「大聖院」→ 北緯34.2921026841667／東経132.316628055556、「地御前」→ 北緯34.332172／東経132.301331（広島県廿日市市地御前）、「阿品」→ 北緯34.32869／東経132.317505（広島県廿日市市阿品）、「宮島口」→ 北緯34.312626／東経132.304245、「大野」→ 注記「大野瀬戸」北緯34.2847258347263／東経132.284680884249、「青海苔浦」→ 北緯34.248673307549／東経132.307611345378、「須屋浦」→ 北緯34.2565069520122／東経132.26590511136、「大鳥居」→ 北緯34.2973503047222／東経132.3164227725、「厳島」→ 注記「厳島港」北緯34.3057109261111／東経132.322424969722。「宮尾城」「要害山」「塔の岡」「五重塔」「大元神社」「博奕尾」「大江浦」「火立岩」は宮島・対岸の該当を返さなかった。
座標化にだけ用いた。返り値は住所や注記の代表点であって、陣所や遺構の中心点ではない。返り値は寄せ処理をせずにそのまま使っている。
国土地理院 『国土地理院 標高API・標高タイル（DEM5A）』
2026-09-24 に getelevation.php（outtype=JSON）で地点の標高（1mレーザ・5mレーザ）を、標高タイル dem5a_png（z15）で宮島北岸の起伏を読んだ。海上では標高値が返らない。
宮尾城跡の推定範囲の中心、警固船を置く海上の地点、地名ラベルの標高を決めるためにだけ用いた。現代の測量値であり、当時の地形を表さない。
戎光祥出版 『歴史研究737号 【特集】厳島合戦――毛利氏の躍進を決定づけた戦い（商品ページ）』
目次と紹介文（ISBN 978-4-86403-606-1、販売開始日 2025/12/26。2026-09-24 取得）。
版元の商品ページ。所収論考の本文は入手していないため、内容に基づく claim は置かず、刊行と目次・紹介文だけを claim にした。
布陣図の元になった史料・研究にあたるための本です。書影と書誌は楽天ブックス・openBD・国立国会図書館サーチから取得しています。
歴史研究 第737号
当サイトの書籍紹介にはアフィリエイトリンクが含まれ、リンク先での購入により当サイトが紹介料を得ることがあります。
広告の扱いは広告に関する開示にまとめています。